El recién pasado martes 10 de octubre, a las 2 de la tarde, debía comparecer ante el Tribunal Oral en lo Penal de Curicó, María Silva, quien está formalizada por el delito de estafas reiteradas que afectaron hasta ahora a nueve personas. Sin embargo, la mujer no llegó a la audiencia, lo cual lamentó el abogado querellante de la causa, Julio Herrera.
En contacto con un periódico de circulación regional, el profesional contó que la acusada no se hizo presente en el tribunal y ahora es buscada por la policía. “Se le despachó orden de detención y se decretó, además, la prisión preventiva anticipada. Está notificada legalmente, por lo tanto, en este minuto queda con orden de captura de carácter nacional e internacional”, puntualizó.
La acusada se habría apropiado de montos que superarían los $100 millones y que, tras hacerse públicas las denuncias, según Fiscalía, Silva se habría trasladado a Francia, donde incluso se ha pedido su extradición para que comparezca en nuestro país.
Según los antecedentes de la causa indagados por el diario, “la mujer cometió los delitos entre los años 2.018 y 2.019, donde los afectados le entregaban dinero con la promesa de aumentar los montos (especie de estafa piramidal). Además, a algunas personas les prometió comprar viviendas a precios mucho más bajo que en el mercado formal”.
Cabe recordar que, la defensa de María Silva, solicitó anticipar el juicio para esta semana (en primera instancia programado para el 14 de octubre del próximo año). El abogado de la imputada, José Araneda, indicó a Diario La Prensa que, su idea era que su defendida participara de la instancia judicial de manera remota y de paso cuestionó la decisión de querer detenerla. “Es una orden ilegal porque estaba conectada y disponible para presentarse ´en línea´ al juicio oral. La ley permite esta forma de presentación cuando su traslado al lugar del juicio resulta muy costoso”, aseguró.
Finalmente el abogado Araneda agregó que, el Tribunal Oral en lo Penal de Curicó “estaba más preocupado de la etapa de cumplimiento de una condena contra mi defendida que de permitir el desarrollo del juicio oral”. Y en cuanto al paradero de la imputada, sostuvo que, “no fue encontrada en la dirección en la que fue buscada. En ninguna parte se lee que ella no se encuentra en Francia. Esa es una afirmación de la Fiscalía”.
__
