Pasada las 10:00 horas de este lunes comenzó la sesión en Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, donde se analiza y vota la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera.

El mandatario es cuestionado luego de la revelación que hizo la investigación periodística de Pandora Papers, en la que Piñera y su familia fueron vinculados de forma directa a la compraventa del proyecto minero Dominga.

Durante la sesión, el abogado del presidente, Jorge Gálvez, renunció a la cuestión previa, por lo que ahora los diputados están revisando los temas de fondo de la acusación constitucional.

¿Qué dice la acusación?

Parte del documento señala que “la conducta reiterada y negligente del presidente de la República no solo va en contra del principio de probidad definido constitucional y legalmente, sino que, adicionalmente, su infracción acarrea la vulneración al artículo 19 número 8 de la Constitución, que en su sentido amplio es un mandato irrestricto a respetar el medio ambiente”.

Además, el texto acusa que el jefe de Estado “no ha dado cumplimiento a tratados internacionales que exigen un deber de protección y preservación de la naturaleza y que aseguran el derecho a acceder a la información ambiental, el derecho a participar en la elaboración de las decisiones públicas que incidan en el medio ambiente y el derecho a acceder a la justicia ambiental, sin discriminación de ninguna especie”.

La maratónica intervención del diputado Naranjo

Este viernes, la comisión revisora rechazó al libelo acusatorio por dos votos a favor, dos en contra y una abstención, por lo que el documento llega a Sala con un informe negativo. Sin embargo, la determinación de los diputados de la instancia no es vinculante con lo que ocurra este lunes en el hemiciclo.

El análisis y votación de la acusación también se da en medio de la cuarentena preventiva que está realizando un grupo de parlamentarios, luego de haber sido considerados por el Ministerio de Salud (Minsal) como contactos estrechos del candidato presidencial de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, quien dio positivo por variante Delta de COVID-19.

El diputado del Partido Socialista (PS) Juan Luis Castro comentó en entrevista con CNN Chile y CHV Noticias que el confinamiento de los diputados “altera al quórum, o sea, no es una decisión voluntaria de ningún parlamentario no ir, no estar presente, no votar, sino que simplemente la cuarentena de algunos de ellos, que termina a la medianoche (del martes), impide algo decisivo que es resolver en algún sentido u otro la votación. Ese es el fondo del dilema”.

Debido a esta situación el diputado Jaime Naranjo empezó su intervención leyendo las 99 páginas de la acusación. “Voy a leer desde la primera página hasta la última para que así nadie diga que no sabía los antecedentes”, anunció.

Posteriormente, el diputado continuó con su discurso que en total tenía 1.300 páginas, según indicó.

Naranjo tuvo un break de 15 minutos para poder ir al baño y descansar durante la tarde, seguido por otro cerca de las 21:00 horas. Sin embargo, el parlamentario aseguró: “esto hay que entenderlo como un ayuno que hago por las personas a las que se les han violado sus derechos humanos (…) esto es un gesto“.

La llegada de diputado de Revolución Democrática no sería la única. A pesar de que durante la jornada de este lunes se informó que el diputado de la Democracia Cristiana (DC) Jorge Sabag no podría asistir a la votación, horas más tarde la propia bancada salió a clarificar que se encuentra viajando desde Chillán hacia la región de Valparaíso para estar presente en la deliberación del Congreso.

Sin embargo, puede que este discurso no le salga gratis a Naranjo. Un grupo de parlamentarios oficialistas anunció que presentarán una acusación contra el diputado socialista frente a la comisión de Ética de la Cámara Baja, a raíz de sus dichos hacia el inicio de la intervención, en las que invitó a otros opositores a dejar la Sala para así no cumplir con el quórum.

“La verdad es que hoy día se está utilizando una institución de la República de manera bastante patética y por eso vamos a llevar al diputado Naranjo a la comisión de ética porque infringe dos artículos de la cámara de diputados”, aseveró el diputado de Renovación Nacional (RN) que impulsa esta acción, Sebastián Torrealba.

Llegada de Giorgio Jackson a la Sala

Llegada de Jackson y Sabag

Ya siendo 9 de noviembre, el diputado Giorgio Jackson (RD) inició su viaje desde la región Metropolitana hacia la de Valparaíso, mientras Naranjo continuaba su maratónico monólogo. Minutos antes ya había ingresado al Congreso el diputado Sabag.

Evitando el ingreso principal y apoyándose en su jefe de bancada, Gabriel Ascencio, Sabag logró entrar hasta las dependencias de la Cámara, evitando a dos funcionarias de la Secretaría Regional Ministerial (Seremi) de Salud de Valparaíso que lo esperaban luego de haberse realizado un test PCR y no realizar cuarentena mientras esperaba por los resultados.

El diputado Ascencio abordó el vehículo de Sabag y llegó hasta el portón principal, increpando inmediatamente a las trabajadoras de la Seremi, expresando que lo que hacían era ilegal.

En el oficialismo generó críticas la “maniobra” de Ascencio y Sabag, acusando que cualquier contagio que se genere en las próximas horas estarían bajo la responsabilidad de los diputados DC.

Votación de la acusación constitucional en la Cámara de Diputadas y Diputados

La votación

Finalmente, Naranjo terminó su intervención tras casi 15 horas de discurso en la Sala. Luego tomó el protagonismo el abogado del presidente Piñera, quien expuso por cerca de cinco horas. De hecho, el diputado socialista rechazó tomar la opción de dúplica.

Posteriormente, expusieron por cinco minutos cada uno los 12 comités parlamentarios de la Cámara de Diputadas y Diputados, para finalmente realizar la votación.

Fue así que la admisibilidad de la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera fue aprobada por 78 votos a favor, 67 en contra y tres abstenciones.

De este modo, el libelo acusatorio deberá ser analizado y votado por el Senado, donde la oposición necesita 29 votos a favor para aprobar el juicio político contra el jefe de Estado.